La région de Latchine et celle de Kelbedjer revêtaient une importance particulière pour l’Arménie, car elles se situent entre le Karabakh et l’Arménie.
C’est ce qu’a déclaré le Farid Chafiyev, président du Conseil d'Administration du Centre d'analyse des relations internationales d'Azerbaïdjan (CARI), lors de l’événement intitulé « Latchine & Kelbedjer : du chemin de l’urbicide et du conflit vers la reconstruction post-conflit », organisé dans le cadre du WUF13.
Il a indiqué que, pour cette raison, l’Arménie utilisait ces territoires à des fins militaires et logistiques.
Selon Farid Chafiyev, en conséquence, l'Arménie, agissant dans le but de maintenir ces deux régions sous occupation, les a sélectionnées séparément et a proposé la formule « 5+2 » lors des négociations sur la restitution des régions occupées situées hors des frontières de l'ancien Haut-Karabakh, avec le soutien de médiateurs : la France, la Russie et les États-Unis.
« En réalité, l’Arménie cherchait à maintenir Latchine et Kelbedjer sous contrôle permanent et à les intégrer à l’Arménie avec l’ancien Haut-Karabakh. Ces zones ont été traitées différemment, et des populations venues d’Arménie et du Moyen-Orient y ont été installées », a-t-il noté.
Il a ajouté que durant l’occupation, seules des constructions limitées avaient été réalisées dans les centres urbains de Latchine et Kelbedjer. « L’urbicide commis par les Arméniens a également été accompagné d’un écocide. Avant la Seconde guerre du Karabakh, l’urbicide dans cette région peut être considéré comme un nouveau modèle de destruction des espaces urbains, et son étude approfondie pourrait permettre de définir de nouveaux critères du concept d’urbicide. En fin de compte, l’urbicide au Karabakh montre que, dans les conflits civils et ethnonationalistes, il s’agit à la fois d’un projet spatial et politique », a-t-il souligné.
Follow us on Telegram
t.me/apanewsaz
Follow us on Instagram
Follow us on TikTok
Follow us on Facebook
Follow us on X
