Politique

Les manifestations en cours sur le territoire iranien montrent que le mécontentement socio-économique accumulé dans le pays est passé au plan politique. Les événements qui touchent la capitale Téhéran ainsi que plusieurs grandes villes dépassent désormais le cadre de protestations locales et mettent au premier plan un problème de légitimité dans les relations entre l’État et la société.

La principale cause des manifestations est la crise économique persistante depuis longtemps, l’inflation élevée, le chômage et l’aggravation des inégalités sociales. Bien que les sanctions étrangères aient alourdi la situation, la principale cible du mécontentement populaire reste l’inefficacité de la gouvernance interne, l’opacité du processus décisionnel et la limitation des possibilités de participation citoyenne. Les jeunes et la population urbaine, en particulier, estiment que le modèle politique actuel ne répond plus aux exigences sociales en mutation.

De son côté, le pouvoir aborde les manifestations essentiellement sous l’angle sécuritaire, présentant le maintien de la stabilité comme une priorité. Cette approche, si elle permet un contrôle à court terme, réduit toutefois les possibilités de dialogue.

Afin d’analyser les répercussions du sujet sur les plans interne, régional et mondial, l’agence d’information APA a mené des discussions avec des politologues d’Iran, de Turquie et des États-Unis. Les experts ont attiré l’attention sur les effets potentiels des tensions internes en Iran sur l’équilibre sécuritaire au Moyen-Orient et sur les rapports de force mondiaux.

Les manifestations ne relèvent plus d’un simple mécontentement social, mais constituent une crise structurelle visant la légitimité du système

Le commentateur politique iranien Massoud Haray a déclaré que la vague de protestations actuellement observée en Iran diffère fondamentalement des précédentes et qu’elle a déjà dépassé le stade classique du mécontentement social.

Le commentateur politique iranien Massoud Haray

Selon lui, la principale différence de ces manifestations réside dans le fait qu’elles ne se limitent plus uniquement aux problèmes socio-économiques, mais se transforment directement en une crise de légitimité politique :

« Les manifestations précédentes débutaient principalement pour des raisons concrètes et locales telles que la hausse des prix, le chômage ou la réduction des subventions. Mais dans le processus actuel, le cœur du mécontentement vise le système lui-même. Les gens ont perdu confiance dans le modèle de gouvernance existant, dans sa légitimité et dans ses perspectives d’avenir. En particulier dans la région de l’Azerbaïdjan du Sud, à ces mécontentements s’ajoutent des facteurs tels que la négation de l’identité nationale, la discrimination ethnique exercée par le pouvoir central et la violation systématique des droits linguistiques. Cela fait sortir les protestations de leur caractère social pour les porter sur un plan structurel et politique. »

Le commentateur politique américain Peter Theis relie également les manifestations de masse qui se déroulent en Iran non seulement à la crise socio-économique interne du pays, mais aussi aux nouvelles réalités géopolitiques qui se forment dans le contexte de la transformation de l’ordre politique mondial.

Le commentateur politique américain Peter Theis

Selon lui, les manifestations antigouvernementales en Iran ont actuellement pris une ampleur considérable dans les principales villes du pays ainsi que dans l’ensemble de ses 31 provinces : « D’après les informations disponibles, au moins 150 manifestants ont perdu la vie lors des protestations. Les citoyens descendus dans la rue protestent contre la grave crise économique et financière qui, depuis de nombreuses années, a causé de grandes souffrances à la population. Une économie dévastée, une pauvreté croissante et une gouvernance gangrenée par la corruption sont citées comme les principales causes du mécontentement massif dans le pays. »

Peter Theis ne considère pas non plus les événements en cours comme de simples protestations sociales : « Ce que nous observons en Iran n’est pas seulement une réaction spontanée contre la hausse des prix, le chômage et la pauvreté. Il s’agit de l’expression ouverte d’une colère accumulée pendant des décennies contre le régime islamique qui gouverne le pays depuis 1979. Les gens estiment désormais que le système actuel n’est pas capable de les conduire vers l’avenir, ni sur le plan économique, ni politique, ni social, et c’est pourquoi ils exigent des changements radicaux. »

Le commentateur politique turc Emre Diner a également déclaré à l’APA que les manifestations de masse qui s’étendent rapidement en Iran ont désormais dépassé le cadre d’un simple mécontentement social interne pour devenir un sujet majeur de l’agenda de la sécurité régionale et mondiale.

Le commentateur politique turc Emre Diner

Selon lui, les manifestations qui touchent différentes provinces du pays montrent que la crise politique et économique s’approfondit en Iran. D’après le commentateur turc, ces protestations indiquent également que la rivalité en cours entre les grandes puissances est entrée dans une nouvelle phase :
« Les manifestations actuellement observées en Iran ne sont pas seulement une réaction aux difficultés économiques. Ce processus est le résultat d’un profond mécontentement dirigé contre le modèle de gouvernance du pays, la pérennité du régime et ses perspectives d’avenir, et il crée également de sérieux risques pour les pays de la région. »

Des réactions spontanées vers des actions systématiques

Selon l’expert iranien Massoud Haray, les observations montrent que les protestations ont désormais dépassé le stade des réactions spontanées et émotionnelles.

« Aujourd’hui, les protestations en Iran ne constituent pas une réaction de courte durée à un événement précis. Elles se sont transformées en une forme de contestation durable, récurrente et fondée sur la mémoire collective. Le fossé de confiance apparu entre le régime et la société a depuis longtemps dépassé un niveau pouvant être comblé par des mesures cosmétiques et temporaires », a-t-il déclaré.

Le commentateur a souligné que la géographie des protestations est également remarquable et qu’elles concernent principalement les régions périphériques : « À l’heure actuelle, les protestations sont plus marquées dans les régions peuplées d’Azerbaïdjanais, de Baloutches et de Kurdes, ainsi que dans les banlieues urbaines pauvres. Le point le plus important est toutefois l’évolution du profil des participants. Ce processus ne se limite plus aux couches sociales inférieures. La classe moyenne, les jeunes, les étudiants et les intellectuels urbains y participent activement. Cela montre que les principaux mécanismes qui ont longtemps permis à l’État iranien de préserver sa légitimité — le consensus idéologique, la peur sécuritaire et la passivité sociale — se sont désormais sérieusement affaiblis. »

Peter Teyz estime que, dans la société iranienne, le pouvoir corrompu a, depuis des années, orienté les ressources financières et intellectuelles du pays non pas vers le bien-être de la population, mais principalement vers le développement d’armes chimiques, de missiles balistiques et de missiles nucléaires intercontinentaux. Selon lui : « Cette politique a à la fois entraîné l’Iran vers un isolement international et provoqué à l’intérieur du pays une catastrophe sociale et humanitaire. Les gens estiment que si la trajectoire actuelle se poursuit, l’avenir du pays sera complètement détruit. »

Selon Peter Teyz, depuis 2018, l’ordre économique et politique mondial a commencé à se transformer.

« Le modèle d’un monde unipolaire, dans lequel les États-Unis jouaient un rôle dominant dans la politique internationale, est progressivement remplacé par un système multipolaire, et ce processus accroît encore davantage l’instabilité mondiale », a souligné l’expert.

L’expert turc Emre Diner estime quant à lui que, pour évaluer correctement la vague actuelle de manifestations, il est important d’examiner les récents conflits régionaux. Il a rappelé qu’en juin 2025, la guerre de 12 jours survenue entre les États-Unis, Israël et l’Iran a mis au premier plan les questions énergétiques, militaires et politiques.

Selon Emre Diner, cet affrontement a eu un impact sérieux sur les prix du pétrole et sur l’inflation de l’économie iranienne, ce qui a « conduit la colère populaire à se manifester ouvertement dans les rues ».

Comment les manifestations vont-elles se terminer ?

Les avis des experts divergent quant aux conséquences des manifestations qui ont eu lieu en Iran.

Selon l’expert iranien Massoud Haray, le recours rapide du pouvoir à des mesures de sécurité sévères peut instaurer un certain calme relatif à court terme, mais cela ne constitue pas une solution au problème :
« Des mesures répressives strictes peuvent temporairement apaiser les rues, mais cette approche n’apporte pas de stabilité à long terme. Au contraire, elle réduit encore davantage la flexibilité interne du système. Dans ce contexte, la nécessité d’un changement du modèle politique actuel de l’Iran apparaît de plus en plus inévitable. »

Pour le commentateur politique américain Peter Teyz, les manifestants sont prêts à une lutte de longue haleine :
« L’année 2026 est considérée comme un tournant dans la politique mondiale et, dans le contexte des processus internationaux, il est très probable que les manifestations en Iran se poursuivent jusqu’à la chute du régime islamique radical. La direction américaine n’exclut pas non plus la possibilité de frappes inattendues contre les infrastructures militaires du pays en réponse à la mort de manifestants pacifiques dans les grandes villes iraniennes. »

Les répercussions des événements en Iran sur la région et les risques associés

Selon l’analyste politique iranien Massoud Haray, la détérioration de la stabilité intérieure aura également un impact direct sur l’environnement sécuritaire régional :
« Le risque de tensions sociales et d’incertitude augmente en particulier aux frontières Iran–Azerbaïdjan et Iran–Turquie. La montée du mécontentement en Azerbaïdjan du Sud pourrait affaiblir la capacité de contrôle du pouvoir central dans les régions frontalières, ce qui pourrait entraîner une augmentation de la contrebande, l’activation d’acteurs non étatiques et l’apparition de vides sécuritaires locaux. »

Selon lui, à mesure que les pressions internes s’intensifient, Téhéran pourrait être davantage enclin à une politique d’escalade régionale afin de détourner l’attention des problèmes intérieurs.

L’expert turc Emre Diner a déclaré qu’Ankara suit de manière « prudente et attentive » les événements qui se déroulent en Iran, pays voisin de la Turquie. À son avis, du point de vue turc, l’Iran est principalement perçu comme un « facteur de stabilité » pour la région, et toute atteinte à cette stabilité pourrait avoir un impact direct sur les intérêts de sécurité nationale d’Ankara.

Le commentateur a souligné que, pour comprendre la position de la Turquie, les déclarations du ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan revêtent une importance particulière :
« Le ministre des Affaires étrangères a clairement déclaré que les manifestations en Iran sont également manipulées depuis l’extérieur. Il est même allé plus loin en soulignant que le service de renseignement extérieur israélien – le Mossad – ne le cache pas. Cette déclaration montre qu’Ankara ne considère pas ces processus uniquement comme des événements internes. »

Rappelant l’existence d’une frontière de 560 kilomètres entre la Turquie et l’Iran, l’expert a indiqué que, pour cette raison, le processus est particulièrement sensible pour Ankara :
« Un conflit intérieur prolongé en Iran pourrait avant tout créer de sérieux risques pour la Turquie en termes de flux de réfugiés et de migration illégale. Ankara ne souhaite pas voir un second scénario libanais à ses frontières. »

Comment la position de Washington influence-t-elle ces processus ?

Les événements en Iran sont suivis de près par Washington. Le président américain Donald Trump et le secrétaire d’État Marco Rubio ont publié plusieurs déclarations exprimant leur soutien aux manifestants.

Donald Trump a déclaré de manière explicite que si le régime iranien intervenait militairement contre les manifestants pacifiques, les États-Unis interviendraient dans le processus.

L’expert américain Peter Taiz a noté que, selon l’approche qui se forme aux États-Unis, un Iran démocratique doté d’institutions stables et ne soutenant pas les organisations terroristes, y compris des groupes comme le Hezbollah, constitue le modèle le plus optimal, tant pour le bien-être de la population iranienne que pour la paix durable dans la région : « Cela constitue l’une des principales priorités de l’agenda de la politique étrangère de Washington. »

Le commentateur a ajouté que la direction américaine envoie des messages clairs aux dirigeants religieux iraniens, et ces messages ne se limitent pas aux paroles : « Les déclarations et engagements du président Donald Trump devant les médias se traduisent en politique réelle. Bien qu’il existe un certain scepticisme dans les médias américains, la détermination dans les actions militaires et politiques de Washington est clairement perceptible. La réduction de la présence de la marine américaine dans la zone des Caraïbes indique que l’attention sera dirigée vers l’Iran et le Moyen-Orient. »

Selon lui, un nouvel durcissement des relations entre l’Iran et les États-Unis pourrait contraindre Téhéran à se montrer plus prudent dans ses prises de parole publiques et à prendre très au sérieux les pressions de Washington : « Les capacités militaires de pointe des États-Unis, les avions de combat furtifs et les systèmes de frappes de précision ont le potentiel de porter un coup sérieux à l’infrastructure de défense de l’Iran. »

L’analyste turc Emre Diner estime, quant à lui, qu’après l’intervention américaine au Venezuela, il était prévisible que l’attention se tourne vers l’Iran, et que les événements d’aujourd’hui s’inscrivent dans la continuité de cette ligne stratégique.

« La situation actuelle peut être considérée comme une “phase économique” ayant suivi la phase militaire du conflit sur l’axe États-Unis–Israël–Iran. Ce processus est mené de manière planifiée. Israël entretient depuis des mois l’idée d’un changement de régime en Iran et consulte les États-Unis sur ce sujet. La guerre de 12 jours était une projection militaire, tandis que les manifestations actuelles sont le résultat des pressions économiques qui se sont développées sur fond de fragile cessez-le-feu issu de cette guerre », a souligné l’expert.

L’analyste a ajouté que les États-Unis et Israël attendent le moment où l’Iran est le plus faible intérieurement et qu’il n’est pas exclu que des cyberattaques deviennent centrales dans la prochaine phase.

Selon lui, les cyberattaques ciblant des structures étatiques critiques, menées parallèlement aux manifestations, servent à affaiblir encore davantage le régime.