Politique

Les processus observés autour de l’église en Arménie ces derniers mois ne se limitent pas aux changements sur le plan religieux, mais sont également considérés comme un événement important indiquant que le pays traverse une phase de transition sur les plans politique, idéologique et de l’identité nationale. Pendant de nombreuses années, le rôle de l’Église arménienne dans la société aurait dû se limiter formellement à celui d’une institution spirituelle, alors qu’en réalité, cette institution est présentée comme une plateforme influençant à la fois les processus politiques internes et l’orientation géopolitique du pays. Cette situation provoque naturellement un mécontentement public et creuse davantage le fossé de confiance entre l’église et le peuple.

La dynamique observée aujourd’hui en Arménie découle avant tout des contradictions entre les attentes de la société vis-à-vis de l’église en tant que leader spirituel et moral et ses activités réelles. Bien que les événements soient présentés comme une ingérence politique, l’essence des processus repose sur une demande sociale et une quête de souveraineté. Dans ce contexte, le modèle de développement futur de l’Arménie — depuis son choix entre l’Occident et la Russie jusqu’aux questions de l’identité nationale et de la compréhension de l’État — devient à nouveau un objet de discussion. Les réformes de l’église sont ainsi considérées comme l’un des éléments centraux de changements plus larges.

Dans ce contexte, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a annoncé la création, avec 10 évêques opposés au catholicos II Garegin, d’un conseil de coordination pour la rénovation de l’Église arménienne. Le document adopté par ce conseil prévoit la promotion de réformes au sein de l’Église, la destitution du chef actuel de l’Église, la désignation d’un dirigeant intérimaire à la place du catholicos, l’adoption des statuts de l’Église et l’élection du catholicos de tous les Arméniens selon une procédure définie.

L’Église arménienne doit revenir à sa véritable mission spirituelle

Selon la politologue arménienne Natali Aleksanyan, qui s’est exprimée à ce sujet auprès de l’APA, la création de ce conseil ne constitue pas une ingérence du gouvernement dans les affaires de l’Église arménienne, mais reflète plutôt l’expression de la volonté publique accumulée de la société, qui exige que l’Église s’éloigne des influences étrangères accumulées au fil des années et retrouve sa véritable mission spirituelle.

« Il faut d’abord souligner un point de manière claire : les processus entourant l’Église apostolique arménienne ne sont pas une initiative du gouvernement, mais le résultat d’une demande populaire accumulée pendant des années et longtemps réprimée. Ktritch Nersisyan (II Garegin) et son frère Ezras Nersisyan avaient, pendant de nombreuses années, transformé l’Église apostolique arménienne non pas en une institution spirituelle, mais en un système soumis à des influences extérieures – portant notamment les traces des traditions du KGB soviétique. En conséquence, l’Église s’était progressivement éloignée de sa véritable mission pour devenir une institution fermée, contrôlante et fondée sur la peur. Il était impossible que cette situation reste sans réponse de la part de la société. »

Selon le commentateur arménien, le peuple n’a pas demandé l’abolition de la foi, mais la restauration de l’Église dans sa véritable essence nationale et spirituelle : « C’est pourquoi les processus que nous observons aujourd’hui ne doivent pas être considérés comme des réformes politiques imposées d’en haut, mais comme l’expression institutionnelle d’une demande sociale qui émane d’en bas. Malgré les efforts de certains cercles, il n’est pas possible d’attribuer ces processus uniquement au nom du Premier ministre Nikol Pachinian. Pachinian agit comme un dirigeant démocratique qui réagit à une demande populaire, et ce non par intérêt personnel, mais conformément à la volonté du peuple. C’est pourquoi les événements qui se produisent ne doivent pas être interprétés comme une ingérence arbitraire du pouvoir, mais comme le résultat de la volonté de la société de réformer l’Église, car il n’était plus possible d’ignorer cette demande. »

L’avenir de l’Arménie doit se décider à Erevan, et non à Moscou

Aleksanyan a déclaré que, par cette mesure, le peuple arménien exprime en fait sa volonté de se libérer du réseau d’agents du KGB et de l’influence exercée par la Russie depuis de nombreuses années : « Cette influence s’est enracinée au fil des ans non seulement sur le plan politique, mais aussi sur le plan spirituel. Pendant longtemps, l’Église apostolique arménienne a été transformée en un instrument d’influence contraire à la Constitution et contre l’État. Alors que la Constitution de la République d’Arménie stipule clairement que l’Église n’a pas le droit d’intervenir dans les processus politiques. La réalité a toutefois été complètement différente : Ktritch Nersisyan s’est depuis longtemps éloigné du service spirituel et s’est présenté comme une figure politique, essayant d’influencer ouvertement la vie politique intérieure de l’Arménie, voire de promouvoir des changements de pouvoir et des scénarios de coup d’État. Dans ce contexte, il convient également de rappeler le nom de Galstanyan (Baqrat Galstanyan), actuellement emprisonné. Il n’a pas été privé de liberté pour ses opinions politiques, mais à la suite de la demande ouverte du peuple et de procédures légales, ce qui montre une fois de plus que la société ne veut plus tolérer des figures politiques agissant sous le couvert de l’Église. La République d’Arménie doit clairement sortir de la zone d’influence russe. Cela ne relève pas d’une pression étrangère, mais exprime la volonté souveraine du peuple arménien. L’État ne peut pas être pleinement indépendant si ses institutions spirituelles continuent de servir les intérêts d’acteurs étrangers. C’est pourquoi le processus de rénovation de l’Église doit être considéré comme une étape de purification nationale et de restauration de la souveraineté. À cette étape, le peuple arménien envoie un message clair : l’avenir de la République d’Arménie se décide à Erevan, pas à Moscou. »

La purification et la renaissance de l’Église sont une exigence du peuple

Un commentateur politique a déclaré que, bien que l’opposition arménienne tente de discréditer ces processus et de les diminuer aux yeux de l’opinion publique, les thèses d’« ingérence » ont un caractère artificiel :

« Le peuple arménien ne peut pas se tromper sur des questions fondamentales concernant son destin. Les processus actuels en Arménie sont le résultat de la volonté consciente du peuple, même si l’opposition arménienne fait tout pour les discréditer, les déformer et les dévaloriser aux yeux de la société. Les cercles de l’opposition prétendent que le gouvernement interfère dans la vie interne de l’Église. Mais ces affirmations ne correspondent pas à la réalité et sont manifestement manipulatrices. Si une telle ingérence existait réellement, Ktritch Nersisyan aurait depuis longtemps été tenu légalement responsable. Ce fait seul prouve qu’il ne s’agit pas de violence ou de pression de la part du pouvoir. »

Selon lui, le problème principal réside dans le fait que, pendant 26 ans, l’Église arménienne n’a pas pu offrir un soutien spirituel à la société :

« La véritable situation est plus profonde et douloureuse : pendant 26 ans, l’Église apostolique arménienne n’a pas nourri spirituellement le peuple arménien. L’Église est devenue une institution corporative fermée, éloignée de la personne croyante. Le peuple n’a pas rejeté la foi — il a rejeté l’inactivité, l’hypocrisie et le service aux influences extérieures sous le couvert de la spiritualité. Les processus actuels ne sont pas nés dans les bureaux du gouvernement. Ils proviennent de frustrations, de silence et de douleur accumulés pendant des années au sein du peuple. Ce n’est pas le caprice du pouvoir, mais une exigence du peuple arménien. Et peu importe combien on essaie de présenter cette demande comme un scénario politique, la réalité ne change pas : le peuple exige la purification de l’Église, sa renaissance et le retour à sa véritable mission. Ce processus ne peut être arrêté par l’intimidation, la diffamation ou la stigmatisation. Car il ne s’agit pas d’une lutte politique, mais d’un moment de conscience nationale. »

La réforme de l’Église ne fragilise pas l’État arménien, elle le renforce

Natali Aleksanyan a également commenté les allégations de divisions au sein de l’Église : « Oui, une certaine division au sein de l’Église est inévitable, mais il est important d’exprimer cela correctement : cette division ne résulte pas des réformes en cours aujourd’hui, elle existait déjà. L’Église était déjà fragmentée depuis longtemps : d’un côté, le peuple et les fidèles, et de l’autre, un système de clans fermés qui avait perdu sa légitimité depuis des années. Ce qu’on appelle la “crise de légitimité” n’est pas le résultat des réformes, mais leur cause. Aujourd’hui, si certains membres du clergé et certains cercles affirment que les réformes mettent en danger l’unité de l’Église, en réalité, ils cherchent simplement à protéger les positions et l’influence qu’ils ont perdues. Quant à la stabilité politique de l’Arménie, la situation est tout à fait inverse : la réforme et la libération de l’Église de toute influence étrangère renforcent l’État. L’instabilité politique survient lorsque les institutions religieuses deviennent des instruments politiques au service d’agendas étrangers. C’est exactement ce danger qui diminue grâce aux processus actuels. »

Une Église nationale forte est une Église libérée de toute influence étrangère et au service du peuple

Le commentateur a déclaré que les réformes menées dans l’église sont également liées au choix de civilisation de l’Arménie :

« Les réformes de l’Église sont directement liées au choix de civilisation de l’Arménie. L’intégration à l’Ouest ne signifie pas la perte de la foi ni le rejet de l’identité nationale. Cela signifie que la responsabilité institutionnelle, la transparence et le retour de l’Église à sa véritable mission — servir le peuple, et non des centres politiques ou étrangers — sont assurés. L’Église apostolique arménienne est l’un des piliers de l’identité nationale. Cependant, être national ne signifie pas être fermé, immuable et hors de toute responsabilité. Au contraire, une Église nationale forte est celle qui évolue avec le temps et agit dans l’intérêt d’un État indépendant, sans être sous l’influence de la Russie ou de tout autre pays. Ces réformes font partie du renforcement de l’État. En effet, un État indépendant ne peut pas avoir une institution religieuse dépendante. L’identité nationale ne peut pas se développer dans un climat de peur, de silence et de mécanismes de type KGB. Quelle que soit la diversité des évaluations politiques de ces processus, le facteur principal reste la demande réelle du peuple et le choix interne de la société. »