Politique

Pendant plus de trois décennies, l’un des forums les plus discutés de la diplomatie internationale – le Groupe de Minsk de l’OSCE – a été officiellement dissous aujourd’hui. Cette démarche ne signifie pas seulement la fermeture d’une structure formelle, mais également l’effondrement complet du modèle de médiation de trois grandes puissances – les États-Unis, la Russie et la France – dans le Caucase du Sud.

Pour l’Azerbaïdjan, cette décision marque la fin légitime, sur le plan politique, d’un mécanisme relégué au passé, et constitue la reconnaissance internationale de la nouvelle réalité créée par le pays. Bakou a relégué dans les poubelles de l’histoire le « jeu de gestion des grandes puissances » qui durait depuis longtemps, grâce à sa propre volonté politique.

Le Groupe de Minsk n’a joué aucun rôle dans le règlement du conflit.

Le Groupe de Minsk a été créé en mars 1992, pendant la phase militaire du conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Théoriquement, l’objectif était simple et clair : amener les parties à la table des négociations, régler le conflit par des moyens diplomatiques et établir un cadre pour une paix durable dans la région. Le choix des États-Unis, de la Russie et de la France comme coprésidents devait apporter un sérieux capital politique au mécanisme de médiation.

Mais la réalité a évolué d’une tout autre manière. Le fonctionnement interne du groupe reposait sur la rivalité entre les grandes puissances. Les États-Unis et la France privilégiaient le maintien de leurs relations avec l’Arménie, tandis que la Russie considérait la région comme une partie intégrante de sa sphère d’influence. En conséquence, la mission de médiation s’est transformée en un « théâtre international où s’affrontaient des intérêts divergents ».

La ligne où les intérêts de l’Azerbaïdjan étaient le moins représentés était précisément celle-ci. Bakou l’a déclaré ouvertement pendant des années : le Groupe de Minsk ne servait pas à résoudre le conflit, mais à le geler. Le bilan de 30 ans l’a confirmé.

Le président Ilham Aliyev avait souligné à plusieurs reprises au fil des années que le Groupe de Minsk n’avait pas rempli la mission qui lui incombait. Le chef de l’État l’avait réaffirmé lors de sa rencontre avec les coprésidents en visite dans la région après la Guerre patriotique.

« Malheureusement, le Groupe de Minsk n’a joué aucun rôle dans le règlement du conflit. Pourtant, durant 28 ans, le Groupe de Minsk disposait du mandat nécessaire pour le faire. J’ai participé aux négociations au cours des 17 dernières années. Mais, comme je l’ai dit pendant la guerre, même si le Groupe de Minsk avait certaines activités pour proposer des idées et faire preuve de créativité, cela n’a abouti à aucun résultat. Telle est la réalité », a déclaré le président de la République d’Azerbaïdjan, Ilham Aliyev, le 12 décembre 2020, lors de sa rencontre avec le coprésident français du Groupe de Minsk de l’OSCE, Stéphane Visconti, le coprésident américain Andrew Schofer, l’ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de Russie en Azerbaïdjan Mikhaïl Boçarniakov, ainsi que le représentant personnel du président en exercice de l’OSCE, Andrzej Kasprzyk.

Traiter l’occupant et l’occupé sur un pied d'égalité

L’aspect le plus critiqué de l’activité du Groupe de Minsk était sa stratégie de “traitement équilibré des parties”. Sur le papier, cela pouvait sembler une approche neutre. Mais du point de vue des intérêts de l’Azerbaïdjan, il s’agissait d’une injustice diplomatique. En effet, l’Arménie était l’État occupant, les territoires azerbaïdjanais étaient soumis à l’occupation, mais malgré cela, le Groupe de Minsk traitait l’occupant et la partie occupée sur un pied d’égalité. Il convient de souligner en particulier que les médiateurs ignoraient les quatre résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU ainsi que les documents adoptés par diverses organisations internationales, se maintenant à égale distance des deux parties et, dans certains cas, allant même jusqu’à favoriser l’Arménie et exercer des pressions sur l’Azerbaïdjan.

Cette approche déformait l’essence même du conflit et occultait les actions de l’Arménie contraires au droit international. Pendant des années, l’élite politique azerbaïdjanaise a rejeté catégoriquement cette approche et exigé une médiation équitable. Toutefois, dans le contexte des intérêts internationaux, cette demande n’était pas entendue.

Le plus grand problème du Groupe de Minsk résidait dans son refus d’utiliser des instruments de pression. Les États-Unis, la France et la Russie auraient pu, chacun séparément, exercer une pression sur l’Arménie. Mais aucun d’eux ne l’a fait. La raison en était évidente : pour l’Occident, l’Arménie constituait un “partenaire symbolique” dans certains projets politiques, tandis que pour la Russie, une “instabilité contrôlée” semblait plus avantageuse pour maintenir ses leviers d’influence dans le Caucase du Sud.

En fin de compte, la mission de médiation servait non pas à résoudre le conflit, mais à le prolonger. La diplomatie azerbaïdjanaise l’a toujours souligné sur toutes les tribunes : “Le Groupe de Minsk cherche à geler le conflit.”

En 2018, le changement de pouvoir en Arménie a encore accéléré l’effondrement de fait du groupe de Minsk. Le nouveau gouvernement a renforcé ses revendications concernant le « statut », a tenté de faire venir les séparatistes du Karabagh à la table des négociations et a ajouté de nouvelles conditions au processus. Cela a encore approfondi l’impossibilité de mener de véritables négociations.

Durant cette période, l’Azerbaïdjan comprenait déjà qu’il était impossible d’obtenir un quelconque résultat par la médiation du groupe de Minsk. Les visites des coprésidents avaient un caractère symbolique et leurs déclarations se résumaient à des clichés répétitifs. Bakou avançait de fait vers une solution politico-militaire du conflit.

La deuxième guerre du Karabagh : la fin du groupe de Minsk

La guerre de 44 jours pour la Patrie a détruit toute la légitimité du groupe de Minsk. L’Azerbaïdjan a, par ses propres moyens, changé le statu quo, mis en œuvre seul les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, mis fin à l’occupation et rétabli pleinement le contrôle de ses frontières d’État. L’armée azerbaïdjanaise a accompli en 44 jours ce que le groupe de Minsk n’a pas pu faire en 30 ans.

À partir de cette étape, il ne restait plus aucun objet réel à l’activité du groupe de Minsk. Il n’y avait plus de question de « statut », plus de « ligne de conflit » ni de « sujet de négociation ». C’était la réalisation de la mort politique du groupe de Minsk.

Après la guerre pour la Patrie, l’Azerbaïdjan a clairement déclaré qu’il n’y avait plus besoin de l’activité du groupe de Minsk. Le président Ilham Aliyev l’a dit ouvertement aux coprésidents à Bakou :
« Pour conclure mes propos, je vais vous écouter, puisque c’est votre idée de venir ici. Je peux le répéter de nouveau devant les caméras : je n’ai pas invité le groupe de Minsk à cette visite. Mais lorsque l’on m’a informé que le groupe de Minsk voulait venir, j’ai dit : qu’ils viennent, je n’ai rien contre. Peut-être ont-ils quelque chose à me dire. Si vous souhaitez le dire devant la caméra, allez-y. Si vous ne le souhaitez pas, je leur dirai de partir. Comme vous voulez. Je vous écoute. »

C’était un “ultimatum formulé en termes diplomatiques”.

Entre 2023 et 2025, le groupe a de facto cessé ses activités. Lors des négociations à Washington et à Bruxelles, l’Arménie a elle aussi reconnu cette réalité. Finalement, en 2025, le Conseil des ministres de l’OSCE a officiellement confirmé le processus de dissolution du Groupe de Minsk. Il ne s’agissait pas d’une simple décision formelle : c’était la consécration, au niveau des institutions internationales, de la victoire diplomatique de l’Azerbaïdjan.

Le fiasco de 30 ans du Groupe de Minsk

La dissolution du Groupe de Minsk a modifié la nature des relations internationales dans le Caucase du Sud. Bakou a démontré que l’acteur principal déterminant l’ordre dans la région n’était pas les puissances extérieures, mais bien la région elle-même – et en particulier l’Azerbaïdjan.

Aujourd’hui, il n’y a plus de conflit dans la région, plus de séparatisme, plus d’objet de négociation ; le Groupe de Minsk n’a plus aucun rôle à jouer. La nouvelle réalité créée par l’Azerbaïdjan a rendu obsolètes tous les modèles de médiation faibles.

S’exprimant pour l’APA au sujet de la dissolution du Groupe de Minsk de l’OSCE, Zaur Mammadov, conseiller auprès de l’Académie d’Administration rattachée à la Présidence et président du Club des politologues de Bakou, a déclaré que la cessation officielle des activités de cette structure en 2025 montrait une fois de plus que ce mécanisme, qui pendant 30 ans n’avait donné aucun résultat et avait gelé le conflit au lieu de le résoudre, était devenu complètement dysfonctionnel face à la nouvelle réalité géopolitique créée par l’Azerbaïdjan.

Zaur Mammadov a déclaré que le processus de dissolution du Groupe de Minsk de l’OSCE avait commencé le 1er septembre 2025 par une décision du Conseil des ministres de l’OSCE et que la procédure s’était officiellement achevée le 30 novembre. Selon lui, une déclaration spéciale a été faite à ce sujet le premier jour de la semaine, ce qui doit être considéré comme la continuité des questions convenues lors des négociations entre les dirigeants de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie à Washington.

Le politologue a rappelé qu’auparavant, la partie azerbaïdjanaise, y compris l’assistant du président, Hikmet Hadjiyev, avait à plusieurs reprises fait des déclarations concernant la dissolution du Groupe de Minsk. De même, à la fin de l’année 2024, la question avait de facto fuité dans les médias, où il avait été indiqué que, dans les négociations entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, la dissolution de l’instance était essentiellement réglée.

« À cette époque, l’Arménie démentait cela, affirmant qu’elle n’accepterait la dissolution du Groupe de Minsk qu’après la signature d’un traité de paix. Cependant, à la suite des négociations de Washington, Nikol Pachinian a donné son accord, ouvrant ainsi une nouvelle page entre les deux pays », a-t-il indiqué.

La fin d’un poids diplomatique de 30 ans, une nouvelle réalité

Selon Zaur Mammadov, l’activité du Groupe de Minsk de l’OSCE dans la région faisait depuis des années partie intégrante de la politique du “diviser pour régner”. Il a déclaré que les trois grandes puissances mondiales, membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, étant intéressées par le maintien de la question arménienne dans la région, le statu quo était resté inchangé pendant longtemps.

« En 30 ans, le Groupe de Minsk n’a pris aucune mesure concrète. Bien que des propositions aient été soumises aux parties, aucune distinction n’était faite entre le pays occupant et le pays occupé, et aucune pression n’était exercée sur l’Arménie. Pourtant, la France, les États-Unis et la Russie auraient pu contraindre l’Arménie à faire la paix s’ils l’avaient voulu », a souligné le politologue.

L’expert a ajouté qu’une approche similaire se manifeste aujourd’hui aussi dans la question ukrainienne. Selon lui, les grandes puissances utilisent parfois les conflits comme sujets de marchandage politique entre elles.

« La même situation s’était autrefois produite en Azerbaïdjan. Ils voulaient créer un comité au Karabakh, mais ils n’y sont pas parvenus. Le Président de l’Azerbaïdjan comprenait bien les ruses que ces États avaient montrées à différentes époques. Le leader national Heydar Aliyev et le Président Ilham Aliyev connaissaient très bien la nature du Groupe de Minsk et, lorsque le moment est venu, ils leur ont montré leur place. », a-t-il déclaré.

Zaur Mammadov a indiqué qu’après la guerre de 2020, il était déjà clairement affirmé qu’il n’y avait plus besoin du Groupe de Minsk. Selon lui, les paroles du Président Ilham Aliyev aux délégations venues à Bakou après la guerre — « Je n’ai pas invité le Groupe de Minsk à venir. Mais lorsque l’on m’a informé que le Groupe de Minsk souhaitait venir, j’ai dit qu’ils pouvaient venir, je ne m’y oppose pas. Peut-être ont-ils quelque chose à me dire. Allez-y, je vous écoute » — reflétaient la véritable situation du groupe.

« Cette institution existait formellement, elle recevait un salaire, mais n’avait aucune activité réelle. Tout le monde le savait », a-t-il déclaré.

L’expert estime que l’Azerbaïdjan, avec la nouvelle réalité qu’il a créée, a également empêché l’utilisation du problème arménien, qui était maintenu dans la région depuis des années, comme un outil de manipulation. « Les tentatives de jouer les anciennes cartes ont échoué. Si les mesures antiterroristes n’avaient pas été mises en œuvre à temps et si les appels séparatistes dans la partie montagneuse du Karabakh s’étaient poursuivis, il aurait pu y avoir des tentatives de ramener le groupe de Minsk sur la scène. Cependant, les actions prises à temps par le Président Ilham Aliyev ont permis de résoudre les problèmes à l’avance », a déclaré le politologue à APA.

Enfin, Zaur Mammadov a souligné que la décision de dissoudre le groupe de Minsk marque le début d’une nouvelle phase dans la région. « Plus personne ne pourra jouer l’ancienne musique. Le groupe de Minsk de l’OSCE n’existe plus et aucune force ne pourra s’ingérer dans les affaires intérieures de l’Azerbaïdjan », a-t-il ajouté.

La dissolution du groupe de Minsk de l’OSCE n’est pas seulement une libération des vestiges du passé, mais aussi une reconnaissance politique du nouvel ordre régional. Cela doit être considéré comme une victoire de la politique de souveraineté de Bakou, une affirmation de sa volonté indépendante et un échec des monopoles de médiation internationale. L’Azerbaïdjan a mis fin à un jeu diplomatique prolongé pendant 30 ans et a dessiné la nouvelle carte politique du Caucase du Sud.