Politique

La participation en ligne du Président de l’Azerbaïdjan, Ilham Aliyev, au sommet de la Communauté politique européenne tenu en Arménie est considérée comme un événement politique important du point de vue de la dynamique positive du processus de normalisation dans la région. Le fait que le chef de l’État ait une nouvelle fois souligné, lors de son discours, l’engagement de l’Azerbaïdjan en faveur de la paix montre que la priorité principale de Bakou à l’étape actuelle est la stabilité régionale.

L’un des points marquants a été la déclaration du Premier ministre arménien, Nikol Pachinian, qui a évalué positivement la participation d’Ilham Aliyev au sommet et a exprimé son souhait de participer à un événement similaire qui se tiendra en Azerbaïdjan en 2028. Cela montre que les possibilités de dialogue politique entre les parties s’élargissent.

Le fait que deux pays, qui étaient encore en situation de guerre il y a quelques années, soient désormais représentés sur une même plateforme démontre que l’atmosphère politique dans la région est en train de changer. L’intérêt croissant des dirigeants européens pour la région indique également que le Caucase du Sud n’est plus seulement un espace de conflit, mais qu’il est désormais considéré comme une région d’importance stratégique en matière d’énergie, de logistique et de coopération.

L’Europe tient compte des nouvelles réalités créées par Bakou

Le président de la commission des relations internationales du Milli Majlis, Samad Seyidov, a déclaré que l’intervention en ligne du Président Ilham Aliyev lors du 8ᵉ sommet de la Communauté politique européenne à Erevan a constitué le moment fort de cet événement réunissant les dirigeants politiques européens.

Il a déclaré dans son intervention à APA que la tenue de ce sommet en Arménie, la participation des dirigeants européens et les discussions sur diverses questions, ainsi que le rapprochement d’Erevan avec l’Europe — tout cela s’est produit sur la base des nouvelles réalités créées par le Président de l’Azerbaïdjan :

« Si ces réalités n’existaient pas, si nous n’avions pas remporté la guerre, si nous n’avions pas éradiqué le séparatisme, mis fin à l’occupation, invité l’Arménie à des relations normales et si l’Arménie n’avait pas accepté ces relations, aucun rapprochement entre l’Arménie et l’Europe n’aurait été possible. Par conséquent, l’initiateur et l’architecte de ce sommet a adressé, en format en ligne, un message aux dirigeants politiques européens : oui, le fait que vous vous réunissiez et meniez des discussions là-bas est positif, vous pouvez organiser des réunions et soutenir l’Arménie, mais vous ne devez pas oublier que la garantie au plus haut niveau de la paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie réside dans la politique menée par le Président de l’Azerbaïdjan. »

Selon le président du comité, il ne s’agit pas seulement d’un message venant du Président, mais aussi d’une réalité que les dirigeants politiques européens ont déjà comprise :

« Oui, ils ont participé, tenu des réunions et développé les relations entre l’Europe et l’Arménie. Cependant, avant la réunion, pendant celle-ci et immédiatement après, ils se rendent en Azerbaïdjan et mettent en œuvre leurs projets en coordination avec ce pays. La visite de Mme Giorgia Meloni en Azerbaïdjan, suivie de celle de Kaja Kallas, représentante de la direction politique européenne, ainsi que les différentes rencontres organisées auparavant à Gabala, en sont une preuve directe. »

Le discours d’Ilham Aliyev était un message de coopération régionale

Selon le commentateur politique français Gil Mihaeli, la participation en ligne et le discours du Président de l’Azerbaïdjan, Ilham Aliyev, au sommet de la Communauté politique européenne tenu en Arménie constituent en soi un message politique aussi fort que n’importe quelle déclaration officielle.

Il a déclaré dans une interview à APA que la participation en ligne du Président à un événement organisé en Arménie après la deuxième guerre du Karabakh, ainsi que son discours lors de cet événement, montrent qu’il considère le conflit comme une question désormais close.

« La participation et le discours du président de l’Azerbaïdjan lors d’un sommet de la Communauté politique européenne organisé en Arménie constituent en eux-mêmes un signal aussi fort que n’importe quelle déclaration formelle : au-delà de sa présence sur le sol arménien après la seconde guerre du Karabakh, son discours reformule le conflit comme une question territoriale close et cherche à traduire son issue militaire en un ordre politique durable et stable. En associant une ouverture à un traité de paix à des exigences de normalisation politique et de connectivité (principalement, mais pas exclusivement, via des corridors régionaux), le président Aliyev se positionne comme un partenaire doté d’un agenda clair, tout en inscrivant le processus dans un cadre politique européen plus large. Cette « européanisation » est comprise comme un moyen de diluer l’influence russe dans la région, tout en servant de cadre pour aligner le processus de normalisation entre les anciens adversaires sur des impératifs économiques et de sécurité énergétique », a noté le politologue français.

Le processus de normalisation dans le Caucase du Sud s’intensifie

Selon le commentateur politique arménien Ishkhan Verdyan, le discours du président Ilham Aliyev lors du sommet a retenu l’attention par son contenu constructif et positif.

Il a déclaré dans une interview à l’APA que le discours ne mettait pas seulement en avant l’engagement de la partie azerbaïdjanaise en faveur de l’agenda de paix, mais qu’il contenait également des messages visant à établir une stabilité à long terme dans la région, à renforcer la sécurité et à construire un avenir fondé sur la coopération mutuelle.

« Dans son discours, le président a souligné que de nouvelles réalités politiques se sont déjà formées dans le Caucase du Sud et qu’à ce stade, la priorité principale consiste à s’éloigner de la rhétorique du conflit et à consolider, sur des bases institutionnelles, le processus de paix durable et de normalisation », a indiqué le commentateur arménien.

Les résolutions inappropriées et infondées du Parlement européen

Alors qu’une dynamique positive est observée dans l’agenda de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie — avec une augmentation des visites mutuelles tant au niveau officiel que de la société civile, l’élargissement des relations économiques et la mise en œuvre de transports de transit —, l’adoption de résolutions contre l’Azerbaïdjan au Parlement européen soulève de sérieuses questions. À un moment où l’Arménie ne formule pas de revendications officielles contre l’Azerbaïdjan et où les parties prennent des mesures en faveur de la paix, il est évident que l’adoption, le 30 avril 2026 — soit seulement quatre jours avant le sommet de la Communauté politique européenne tenu en Arménie — d’une résolution partiale par le Parlement européen n’apporte aucune contribution au processus de paix.

L’utilisation dans cette résolution de l’expression « Haut-Karabakh », qui n’existe pas dans le système juridique et administratif de la République d’Azerbaïdjan, déforme les réalités juridiques établies par Bakou et légitime indirectement des approches séparatistes. La présentation unilatérale des dispositions concernant le « droit au retour » des Arméniens du Karabakh constitue une ingérence dans les affaires intérieures de l’Azerbaïdjan. Les allégations selon lesquelles des « prisonniers de guerre arméniens, des détenus et des otages seraient maintenus en détention de manière injuste » sont également juridiquement inacceptables et constituent une approche ayant un impact négatif sur le processus de paix.

Le président de l’Azerbaïdjan, Ilham Aliyev, a également abordé cette question lors de son discours au 8ᵉ sommet de la Communauté politique européenne, tenu le 4 mai à Erevan.

Le président a déclaré que le Parlement européen, au lieu de soutenir le processus de paix, se livre à des actes de sabotage :

« À peine six mois après la fin de la Seconde guerre du Karabakh — de mai 2021 jusqu’au 30 avril 2026 — le Parlement européen a adopté 14 résolutions concernant l’Azerbaïdjan, remplies d’insultes et de mensonges. Imaginez simplement : 14 résolutions en cinq ans, c’est une obsession. La plus récente a été adoptée il y a seulement quatre jours, délibérément à la veille du sommet. Au lieu de s’attaquer à des problèmes fondamentaux tels que la xénophobie, l’islamophobie, l’antisémitisme, la migration, la compétitivité ou encore la question des sans-abri, le Parlement européen cible l’Azerbaïdjan en diffusant des calomnies et des mensonges. La raison en est que l’Azerbaïdjan a rétabli son intégrité territoriale et sa souveraineté, mis fin au séparatisme et traduit les criminels de guerre en justice. En réponse, le Parlement azerbaïdjanais a adopté le 1er mai une décision officielle visant à suspendre la coopération avec le Parlement européen dans tous les domaines, à mettre fin à sa participation au Comité de coopération parlementaire Union européenne–Azerbaïdjan et à entamer les procédures de suspension de sa participation à l’Assemblée parlementaire Euronest. »

Samad Seyidov a également déclaré que, bien qu’il n’existe aucune revendication entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, les résolutions adoptées par le Parlement européen, en tant qu’acteur extérieur, constituent une provocation délibérée, planifiée et organisée.

« L’Europe fait face à de nombreux problèmes internes : migration, islamophobie, xénophobie, crise économique, crise des valeurs, etc. Le président en a mentionné une partie dans son discours. Le Parlement européen est responsable de la résolution de ces problèmes, mais, incapable de les régler, les institutions européennes détournent l’attention de l’opinion publique européenne par son intermédiaire. Dans cette perspective, l’Azerbaïdjan constitue une “cible bien choisie”, car il se situe en dehors de l’Europe et ne cherche pas à y adhérer. C’est pourquoi des parlementaires européens, incapables de résoudre leurs propres problèmes, choisissent cette cible. Malheureusement, diverses institutions, organisations et individus — notamment le lobby arménien et ses structures — profitent de cette situation en influençant, par l’argent, la corruption, des liens illégaux et d’autres moyens illicites, certains députés du Parlement européen enclins aux préjugés et à la corruption, afin de porter ces questions à l’ordre du jour. »

Selon le président de la commission, les structures européennes comprennent aujourd’hui que l’Azerbaïdjan est essentiel pour l’Europe — pour son avenir, son potentiel économique, sa sécurité ainsi que pour les questions énergétiques et logistiques, au même titre que l’eau et l’air :

« Naturellement, afin de ne pas perdre leur influence et de préserver leurs positions dans cette région, elles recourent à divers moyens. D’un côté, elles établissent des relations, de l’autre, elles cherchent à exercer une pression sur l’Azerbaïdjan par le biais d’émissaires parlementaires spéciaux afin de le contrôler et de le maintenir sous influence d’une manière ou d’une autre. »

Le Parlement européen s’éloigne d’une approche équilibrée

Selon l’expert français Gil Mihaeli, les résolutions du Parlement européen sont principalement façonnées sous l’influence de la position ferme de la diaspora arménienne ainsi que des intérêts politiques internes à l’Europe.

Il a indiqué que ces résolutions peuvent être considérées davantage comme des documents politiques élaborés sous l’effet des intérêts politiques internes européens, en particulier sous l’influence de groupes organisés de la diaspora arménienne:

« À cet égard, l’adoption de ces résolutions découle souvent non pas de la ligne politique actuelle plus pragmatique et orientée vers la normalisation d’Erevan, mais des approches rigides et maximalistes des cercles arméniens actifs en Europe et aux États-Unis. Cette différence est devenue encore plus perceptible après la Seconde guerre du Karabakh. Alors que les négociations entraient dans une phase de compromis politique réel et de normalisation interétatique, les positions liées à la diaspora ont parfois pris un caractère plus radical. Cela ne signifie pas que Bruxelles et d’autres capitales européennes ignorent les conséquences négatives possibles de telles résolutions. Au contraire, cette situation montre que le Parlement européen agit souvent davantage en fonction des intérêts politiques internes et des calculs électoraux que des réalités géopolitiques objectives ».

Gil Mihaeli souligne que, contrairement aux institutions exécutives de l’Union européenne, le Parlement européen s’éloigne dans certains cas d’une approche équilibrée et devient une plateforme de messages politiques, où les déclarations normatives priment sur les besoins réels de la politique étrangère.

« Vu depuis Bakou, ces résolutions apparaissent comme des mesures qui encouragent des attentes maximalistes en Arménie et compliquent le processus de construction de la confiance. À l’intérieur de l’Arménie, de tels documents créent de fausses attentes selon lesquelles les institutions européennes soutiendraient pleinement des positions politiques irréalistes. En réalité, la principale contradiction réside dans le fait que, bien que l’Union européenne déclare officiellement son intérêt pour la stabilité et une paix durable dans le Caucase du Sud, certaines résolutions adoptées au Parlement européen reflètent des approches politiques qui vont à l’encontre de cet objectif et servent davantage des motivations politiques internes », a-t-il conclu.

Les résolutions anti-azerbaïdjanaises du Parlement européen ne servent pas non plus les intérêts de l’Arménie

Des experts proches du pouvoir en Arménie montrent désormais qu’ils privilégient également une approche plus pragmatique. Ils comprennent que l’intégration de l’Arménie dans les communications régionales et l’élargissement des opportunités de coopération économique dépendent directement de la stabilité. C’est pourquoi un durcissement de la rhétorique comporte aussi des risques pour Erevan.

Le commentateur arménien Ishkhan Verdyan souligne que certaines résolutions anti-azerbaïdjanaises adoptées dans les structures européennes reflètent davantage les intérêts politiques des cercles qui les proposent que la position de l’Arménie elle-même.

« Diverses résolutions et déclarations adoptées périodiquement par les structures européennes, ainsi qu’au niveau d’organisations internationales et de certains États, créent parfois un climat négatif à l’égard de l’Azerbaïdjan. Cependant, dans la plupart des cas, ces documents sont adoptés sans que l’Arménie en soit informée, et à Erevan on en prend également connaissance a posteriori, comme dans les médias azerbaïdjanais. Cela permet de conclure que ces déclarations ne servent pas les intérêts de la politique étrangère de l’Arménie et, semble-t-il, ne sont pas coordonnées avec les structures officielles arméniennes. Par conséquent, de telles initiatives reflètent davantage les intérêts des parties qui les adoptent et ne sont pas directement liées à la ligne politique actuelle de la République d’Arménie », a-t-il déclaré.

Selon Verdyan, dans le contexte des réalités géopolitiques actuelles, l’impact de ces résolutions sur le processus de normalisation régionale est limité et elles perdent progressivement leur importance politique pratique : « On peut avancer différentes opinions sur la nature de ces intérêts. Mais il est clair qu’actuellement, de telles résolutions sont adoptées davantage comme une continuation d’une ligne politique antérieure, de manière inertielle. Si autrefois ce type de documents était mis à l’ordre du jour plus intensivement, aujourd’hui leur nombre et leur impact ont considérablement diminué. Il ne s’agit donc pas d’une nouvelle stratégie ciblée, mais des vestiges d’une approche politique passée. Le point le plus important est que de telles déclarations n’ont, du moins à ce stade, pas d’impact significatif sur le processus de normalisation des relations entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Actuellement, le processus évolue progressivement vers une phase de coopération constructive et il est probable que l’importance de ces résolutions continue de diminuer à l’avenir, voire qu’elles perdent totalement leur actualité. »

Les événements montrent qu’une nouvelle réalité politique se forme dans le Caucase du Sud et que l’agenda principal n’est plus la confrontation, mais la normalisation, la coopération régionale et une paix durable. La participation du président azerbaïdjanais au sommet de la Communauté politique européenne et les messages transmis démontrent une fois de plus que Bakou est un acteur politique clé dans le processus de paix. Parallèlement, on observe également un renforcement d’une approche plus pragmatique au sein de l’Arménie. Dans ce contexte, certaines résolutions anti-azerbaïdjanaises adoptées au Parlement européen reflètent moins la dynamique politique réelle de la région que des intérêts politiques internes européens et l’influence des milieux de la diaspora arménienne. La conclusion qui en découle est que les actions du Parlement européen n’apportent aucune contribution à l’agenda de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie ; au contraire, elles nuisent au processus et le sabotent.