Ces derniers temps, les auditions consacrées à l’Azerbaïdjan au Parlement européen attirent une attention particulière dans le contexte des nouvelles réalités géopolitiques en formation dans la région. Ces auditions ne se limitent pas uniquement à une rhétorique sur les droits de l’homme ; elles s’inscrivent également dans une ligne politique plus large visant l’agenda de paix émergent dans le Caucase du Sud. En particulier, la mise en avant de l’agenda Paris–Bruxelles comme alternative aux approches de paix de Washington proposées sous la médiation des États-Unis est clairement perceptible dans la position de l’Union européenne. L’attitude sélective et biaisée des groupes libéraux et idéologiques influents au sein de l’UE à l’égard des processus régionaux montre que cette politique revêt un caractère institutionnel. La politique de deux poids deux mesures menée depuis de nombreuses années par le Parlement européen à l’égard de l’Azerbaïdjan demeure inchangée aujourd’hui encore. Par ailleurs, le fait d’ignorer les graves violations des droits en Arménie et le silence sélectif mettent en évidence la contradiction entre les valeurs revendiquées par l’Union européenne et son comportement réel. Dans ce contexte, les sanctions, missions d’observation et déclarations politiques de l’UE peuvent être considérées non pas comme des instruments contribuant à la paix, mais plutôt comme des outils qui approfondissent les tensions. C’est précisément pour ces raisons qu’il est nécessaire de s’interroger sur la nature des auditions organisées au Parlement européen et sur les motivations politiques qui les sous-tendent.
Deux poids, deux mesures
Le député de l’Assemblée nationale, membre de la commission parlementaire de coopération Azerbaïdjan–Union européenne, Tural Ganjaliyev, a déclaré à APA que le Parlement européen organise des auditions sur les droits de l’homme en Azerbaïdjan, alors qu’en Arménie, rien qu’en 2025, des dizaines de membres de l’opposition, de religieux, d’activistes et d’autres personnes ont été arrêtés sous des prétextes fabriqués de toutes pièces : « Pour une raison quelconque, le Parlement européen n’a jusqu’à présent organisé aucune audition à ce sujet ni adopté le moindre document. L’objectif de ces auditions au Parlement européen peut être considéré comme une provocation contre le processus de paix qui s’est instauré dans la région. L’approche partiale de cette institution à l’égard de l’Azerbaïdjan revêt un caractère systématique. Avant la guerre patriotique, cet organe, dans de nombreux cas, ne soutenait pas l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan comme il le faisait pour celle de la Géorgie, de l’Ukraine ou de la Moldavie. Au contraire, il lançait diverses accusations infondées contre l’Azerbaïdjan. Il s’agit là d’une politique manifeste de deux poids deux mesures. Prenons par exemple la question des droits de l’homme. Alors que les arrestations massives récentes en Arménie et les violations flagrantes des droits de l’homme sont ignorées, le fait que les institutions européennes, et en particulier le Parlement européen, ciblent exclusivement l’Azerbaïdjan confirme clairement que cette approche biaisée se poursuit encore aujourd’hui. »
Le député de l’Assemblée nationale, membre de la commission parlementaire de coopération Azerbaïdjan–Union européenne, Gaya Mammadov, estime que les forces politiques saines en Europe doivent empêcher le Parlement européen de redevenir une tribune anti-azerbaïdjanaise : « Le partenariat entre l’Azerbaïdjan et l’Union européenne sert les intérêts des deux parties. Alors que la partie azerbaïdjanaise a toujours fait preuve d’une position cohérente, stable et prévisible dans le développement de ce partenariat, les institutions de l’Union européenne ont, dans de nombreux cas, adopté des démarches injustes, voire nuisibles aux objectifs communs convenus. En particulier, le Parlement européen, depuis 1988, a tenté d’attiser le conflit, puis d’encourager l’Arménie à poursuivre l’occupation, cherchant ainsi à entraver le règlement du conflit. »
La nature destructrice du document stratégique entre l’Union européenne et l’Arménie
Tural Ganjaliyev a rappelé qu’un document d’agenda stratégique avait été signé le 2 décembre entre l’Union européenne et l’Arménie. Selon lui, ce document est entièrement imprégné de positions inacceptables à l’égard de l’Azerbaïdjan et de terminologies absurdes :
« La mention, dans le document, du nom de la région du Karabakh de l’Azerbaïdjan sous l’appellation “Haut-Karabakh”, l’utilisation de termes déplacés tels que “Arméniens du Karabakh déplacés” et “prisonniers arméniens” vont à l’encontre de la déclaration trilatérale signée à Washington. Le Parlement européen appelle à différentes occasions l’Azerbaïdjan à libérer des criminels de guerre. L’un d’entre eux, Ruben Vardanyan, fait partie des oligarques qui financent la guerre contre l’Ukraine. Le fait que le document ne mentionne pas le corridor TRIPP et qu’il fasse référence à la place au projet dit du “Carrefour de la paix” montre que l’Union européenne n’a pas encore digéré les nouvelles réalités formées dans le Caucase du Sud, ne les accepte pas et complique inutilement la situation par l’usage de termes inappropriés. »
Gaya Mammadov a indiqué que la présence, dans le document intitulé « Agenda stratégique pour le partenariat entre l’Union européenne et l’Arménie », signé le 2 décembre de cette année, de dispositions menaçant la paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, ainsi que l’absence de toute référence au projet TRIPP, suscitent de vives inquiétudes. L’organisation d’auditions au Parlement européen concernant l’Azerbaïdjan doit être considérée comme la poursuite de cette ligne.
La politique de sanctions et de corruption de l’Union européenne
Tural Gəncəlyev a rappelé que l’Union européenne a imposé des sanctions à cinq navires azerbaïdjanais : « L’Union européenne devrait sanctionner non pas les navires azerbaïdjanais, mais ceux de la Grèce et de Chypre. L’Allemagne continue d’acheter de grandes quantités de pétrole à la Russie. Les produits électroniques fabriqués en Europe sont vendus à la Russie via l’Arménie et utilisés dans la guerre contre l’Ukraine. Bien que l’Union européenne ait réduit ses achats de gaz russe par gazoduc, elle a considérablement augmenté ses achats de gaz naturel liquéfié. »
Le député a souligné que les scandales de corruption persistants au sein de l’Union européenne et, plus largement, des institutions européennes, ainsi que les graves scandales de corruption récemment révélés impliquant des dirigeants européens, ont secoué ces institutions comme un tremblement de terre : « L’ancien Haut Représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, ainsi que l’ancienne direction du Parlement européen, se sont entièrement enlisés dans un marécage de corruption et sont devenus un instrument de manipulation du lobby arménien, ce qui est désormais reconnu par les Européens eux-mêmes. »
Gaya Mammadov estime pour sa part que le Service européen pour l’action extérieure et la Commission européenne doivent dissiper les inquiétudes suscitées par les dispositions figurant dans le document signé avec l’Arménie et par d’autres actions anti-azerbaïdjanaises, tandis que les forces politiques saines de l’Europe doivent empêcher que le Parlement européen ne se transforme à nouveau en une tribune anti-azerbaïdjanaise.
La vision des États-Unis sur l’Union européenne
Les membres de la Commission parlementaire de coopération Azerbaïdjan – Union européenne attirent l’attention sur la perception de l’Union européenne par les États-Unis et sur l’impact de ces relations sur le processus de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie. Selon Tural Ganjaliyev, dans le document de la Stratégie de sécurité nationale adopté par les États-Unis, l’Union européenne n’est même pas mentionnée comme un centre de pouvoir important, compte tenu des graves erreurs stratégiques qu’elle a commises au fil des années par sa propre faute : « Cela montre que l’actuelle administration américaine ignore de facto le rôle de l’Union européenne. »
Gaya Mammadov déclare que la question ne concerne pas seulement le fait que certaines forces au sein de l’Union européenne ont une attitude froide envers le rôle des États-Unis dans notre région, y compris le projet TRIPP : « Ces forces ont globalement l’intention de saboter l’instauration de la paix. »
Ainsi, la politique de l’Union européenne envers l’Azerbaïdjan est accompagnée de normes doubles à long terme, d’approches biaisées et d’actions destructrices. Les auditions tenues au Parlement européen et les documents signés demeurent une menace pour l’agenda de la paix dans la région et révèlent une attitude injuste envers l’Azerbaïdjan.
Follow us on Telegram
t.me/apanewsaz
Follow us on Instagram
Follow us on TikTok
Follow us on Facebook
Follow us on X
