Analyse

L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) n'a pas approuvé les pouvoirs de la délégation azerbaïdjanaise lors de la première réunion de la session d'hiver. La commission de suivi de l'APCE a pris une décision en lien des propositions faites par le député allemand Frank Schwabe.
La décision se dit: L'APCE formule quatre revendications principales contre l'Azerbaïdjan. L’un des arguments est lié au déplacement violent des résidents arméniens du Karabagh de la région.
Tout d’abord, l’APCE utilise un concept géographique qui n’existe plus : le terme Haut-Karabagh. Deuxièmement, les affirmations selon lesquelles le responsable de Bakou aurait exercé des pressions et des violences sur la majorité de la population arménienne pour qu'elle quitte la région économique du Karabagh et du Zanguézour oriental de l'Azerbaïdjan n'ont aucun sens. Le processus de migration s'est déroulé devant le monde entier, dans des conditions de couverture médiatique sans entrave. Il existe des centaines de photos et de vidéos montrant le comportement élégant du responsable de Bakou envers les résidents arméniens, en leur fournissant la nourriture nécessaire et d'autres moyens. Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a confirmé qu'aucun dommage n'avait été saisi ni à la population civile et ni aux infrastructures lors des mesures antiterroristes.
Les autorités azerbaïdjanaises ont présenté un plan clair et concret pour la réintégration des résidents arméniens de la région avant et après les mesures antiterroristes.
Il suffisait juste d'accepter la citoyenneté azerbaïdjanaise. Bakou a annoncé à plusieurs reprises qu'il garantirait les droits linguistiques, culturels, religieux et municipaux des résidents arméniens du Karabagh.
Mais les habitants arméniens, qui étaient sous l'influence du soi-disant régime et de la machine de propagande du gouvernement officiel d'Erevan depuis 30 ans et soumis au « lavage de cerveau », ont volontairement quitté la région. Cependant, le responsable de Bakou a fait un autre geste et a annoncé que les Arméniens qui ont émigré en Arménie et dans d'autres pays ont le droit de retourner au Karabagh et que leurs droits de propriété sont protégés.
Le prochain argument de l'APCE concerne le fait de ne pas permettre à la délégation azerbaïdjanaise de visiter le corridor de Latchine en 2023 et d'observer la situation au Karabagh. Il n’est pas difficile de prouver que cet argument est également « édenté ».
Il est clair qu'un pays membre d'une organisation internationale assume un certain nombre d'obligations, mais ce processus doit être réciproque, comme dans toutes les relations bilatérales. L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a discuté d'un ordre du jour limité concernant l'Azerbaïdjan lors de ses visites dans le pays, uniquement en fonction de ses propres intérêts.
Une situation étrange se produit : l'APCE, qui a fermé les yeux sur le fait que le Karabagh et la route de Latchin étaient un territoire incontrôlé pendant 30 ans et n'a pas fait pression sur l'Arménie pour qu'elle envoie un représentant pour observer la situation réelle ici, fait pression sur l'Azerbaïdjan, qui a éliminé le fait de l'occupation à ses frais, nettoyé ses terres et restauré son intégrité territoriale. L'APCE propose donc une approche classique de deux poids, deux mesures. Face à l'agression de l'Arménie contre l'Azerbaïdjan et à l'occupation de ses territoires, il a fait peu de déclarations qui n'ont qu'un poids juridique et n'ont aucune influence pratique. Bien que l'APCE ait publié des résolutions soutenant l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan, elle n'a pris aucune mesure pour les mettre en œuvre. Il n'a évoqué aucune sanction contre l'Arménie, qui n'a pas appliqué ces résolutions, ni même la question de la limitation des droits de vote de la délégation.
L'APCE ferme les yeux sur l'occupation des territoires azerbaïdjanais depuis 30 ans et a montré une attitude particulière à l'égard de l'Arménie. Dans les relations avec l'Azerbaïdjan, l'institution s'occupait uniquement des questions liées aux Arméniens et considérait uniquement ce sujet comme une priorité. Même après avoir libéré les territoires de l'Azerbaïdjan de l'occupation, à l'instar d'autres institutions européennes, le Conseil de l'Europe et l'APCE n'ont pris aucune initiative pour constater de leurs propres yeux les destructions causées par l'Arménie pendant l'occupation, l'effacement de villages et de villes, la destruction du patrimoine matériel, culturel et religieux, et les invitations de Bakou n'ont pas répondu.
Ainsi, l'APCE, qui organise des visites dans notre pays avec un agenda limité, n'est pas intéressée par des discussions utiles sur le développement mutuel des relations avec l'Azerbaïdjan, la liberté de pensée, d'expression et d'autres sujets dans notre pays, et essaie d'utiliser ces sujets, qui il considère utile, comme moyen de manipulation contre le Bakou. Les représentants de l'APCE s'échappent de rencontrer des personnes déplacées azerbaïdjanaises lors de leurs visites.
Dans un tel cas, l’Azerbaïdjan, qui a son propre agenda dans ses relations avec l’APCE, ne peut en aucun cas accepter que ses intérêts soient négligés. Si l'APCE ne prend pas en compte les intérêts de l'Azerbaïdjan, quel effet peut avoir la visite de sa délégation dans notre pays ?
Une autre affirmation de l'APCE concerne les « prisonniers politiques » en Azerbaïdjan.
Depuis que l'Azerbaïdjan a rejoint l'organisation en 2001, l'APCE a utilisé le problème des « prisonniers politiques » comme moyen de pression contre notre pays. Aujourd'hui encore, l'institution classe les personnes détenues dans le cadre de l'enquête liée aux faits criminels économiques et criminels dans la catégorie des « prisonniers politiques » et affirme que des répressions sont menées en Azerbaïdjan. Il oublie cependant que l'enquête judiciaire contre les personnes qu'il qualifie de "prisonniers politiques" n'a pas encore commencé et qu'aucun verdict n'a été rendu à leur encontre. Dans un tel cas, la rupture de l'APCE devrait être considérée comme une pression supplémentaire sur les institutions démocratiques et le système judiciaire indépendant de l'Azerbaïdjan, et cela montre clairement que l'institution n'est pas intéressée par la célébration de la justice.
La dernière remarque de l'APCE pour ne pas avoir confirmé les pouvoirs de la délégation de l'Azerbaïdjan est que le responsable de Bakou n'a pas invité la délégation de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe à observer l'élection présidentielle anticipée qui aura lieu le 7 février.
L'Azerbaïdjan a toujours envoyé des invitations aux organisations internationales, notamment à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, dans le cadre des élections présidentielles et parlementaires. La délégation de l'APCE a des avis positifs sur le déroulement libre, équitable et transparent des élections, y compris des dernières élections législatives tenues en 2020.
Mais après que l'Azerbaïdjan a rétabli son intégrité territoriale en septembre 2023, l'APCE a été l'une des institutions qui ont attaqué notre pays et était en colère contre les succès du pays. L'APCE, qui est sous l'influence politique de l'Union européenne, a attiré l'attention ces derniers mois par son approche non objective sous l'influence de Bruxelles et de Paris, nuisant ainsi à sa réputation internationale. L'approche de l'institution à l'égard de l'Azerbaïdjan nous permet également de constater qu'elle adopte une position partiale et loin d'être objective à l'égard du processus électoral et de l'Azerbaïdjan en général.
Ainsi, l’APCE elle-même est devenue une institution insignifiante et peu recommandable en creusant un puits pour elle-même. Il n’a aucune possibilité d’influencer les processus en cours en Europe et dans le monde. Bien que l’Azerbaïdjan soit membre de l’organisation de soutien au règlement du conflit du Karabagh, il s’est distingué par sa passivité et son manque d’influence réelle sur les événements, comme dans le cas du conflit entre l’Ukraine et la Géorgie. L'APCE n'a joué aucun rôle utile dans la résolution de la question du Karabagh. Au contraire, avec ses dernières mesures, l'Azerbaïdjan pourrait quitter la juridiction de la Cour européenne des droits de l'homme. Parce que Bakou ne fait pas confiance à l’objectivité de l’institution que l’Allemagne et la France ont transformée en plateforme anti-azerbaïdjanaise.
En raison de cette insécurité et de la décision de l'APCE, la délégation azerbaïdjanaise a déjà quitté Strasbourg.
Pour conclure, comme l'a déclaré Samad Seyidov, chef de la délégation azerbaïdjanaise auprès de l'APCE, dans sa lettre de protestation contre la décision de la Commission de suivi : « le refus de ratifier les pouvoirs de notre délégation portera un coup sérieux au pouvoir de l'APCE et le Conseil de l'Europe en général, et la responsabilité de ses graves conséquences incombe aux initiateurs de cette démarche qui provient d'un ésprit étroit.»

Analyse traduite par l'APA